Causas

Causa 87-130/2012

Datos

Número:
87-130/2012
Carátula
Andrés LARRAMENDI, su denuncia
Estado
Presumario
Fecha de inicio
15 de Octubre de 2011
Juzgado
Penal de 22º Turno - Montevideo
Juzgado original
Penal de 1º Turno - Montevideo
Juez
Dr. Nelson Dos Santos
Fiscal
Fiscalía Especializada de Crímenes de Lesa Humanidad
Abogado
--
Denunciante
Andrés LARRAMENDI
Víctima
RIVERO MORALES Roberto
Delito denunciado
--
Tipo de delito
Muerte, Secuestro
Fecha del delito
20 de Abril de 1984
Lugares del delito
EMR Nº 1 Libertad, FUSNA
Delito tipificado
--
Procesados
--
Condenados
--
Notas
Presentada en Seccional 2º de policía de Montevideo denunciando el secuestro de la victima el 13/01/1979 en Montevideo por el FUSNA, posteriormente recluido en el EMR Nº 1 donde fallece el 20/01/1984.
Resumen
INFORMACIÓN DEL OBSERVATORIO LUZ IBARBURU. EL CASO DE LA TORTURA Y MUERTE DE ROBERTO RIVERO Y UNA SENTENCIA A TENER EN CUENTA. El 15/10/2011 se presenta en Seccional 2º de policía de Montevideo una denuncia sobre el secuestro tortura y muerte de Roberto RIVERO MORALES, quien fue detenido el 13/01/1979 en Montevideo por el FUSNA y posteriormente recluido en el EMR Nº 1 donde fallece el 20/01/1984. Ocho meses después, la Sede Penal de 1º Turno a cargo del Juez Juan Carlos LECHINI, resuelve el 6/06/2012 instruir sumario en expediente IUE 87-130/2012. Cuando son citados los militares Iván PAULOS DE OLIVEIRA y Héctor CIRILO ALMEIDA, GUIDENZOPH, ambos presentan recursos de inconstitucionalidad contra los artículos 2º y 3º de la ley 18.831. El expediente es elevado a consideración de la SCJ, la que finalmente dictaminó por mayoría desestimar la inconstitucionalidad formulada por los dos militares, con el voto contrario del Ministro Chalar. En razón de que todos los recursos similares a este siempre habían sido resueltos declarando la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 por mayoría y con el solo voto contrario del Ministro Pérez Manrique, podría interpretarse que la Corte cambió su opinión y empezaba a resolver esas situaciones con una visión progresista y de aceptación de las normas del derecho internacional. Lamentamos decir que no es así. No se trata que en esta sentencia, se determine que la ley 18.831 sea constitucional. El rechazo se funda exclusivamente en razones procesales, de las que no abundaremos. Sin embargo esta sentencia tiene algunas características especiales, que queremos destacar y que se producen por dos razones: En primer lugar porque la integración de la Corte, en razón de la abstención del Ministro Ruibal Pino, había integrado al Dr, Fernando Cardinal; y en segundo lugar porque su redactor, el Dr. Perez Manrique, trascribe en ella los fundamentos expresados por el Dr. Fernando Cardinal. Dicho de otra manera, la fundamentación del Dr. Cardinal introduce por primera vez en una sentencia de la SCJ una argumentación que desafía en todos los términos a la sustentada por la mayoría de dicho órgano. Veamos por ejemplo lo expresado por Cardinal con relación a los delitos de lesa humanidad: “ha de afirmarse que la calificación de determinados delitos como de lesa humanidad o crímenes de lesa humanidad forman parte del universo de situaciones regladas por el artículo 72 (de la Constitución) por cuanto no cabe duda alguna que funcionan como forma de protección de los derechos humanos, impuesto por la forma republicana de gobierno que impone a la autoridad pública – el Estado- que garantice a la sociedad toda su control y punición”. El 20 de octubre, en dicha causa estaban citadas varias personas, entre ellas los dos militares. 07/11/2014

Documentos


Ficha de trámite